什么样的国家算是好的国家?

2020年03月27日 432点热度 0人点赞 2条评论

今天遇见一个比较有意思的话题,在v2ex上遇见一个网友,说又看了一遍钢闸门谈笑风生的视频,然后提出美国两党制,没有让美国变动更好的问题,初始我是奔着谈笑风生点进去的,然后就回复了一下我的观点,结果他也回复了我一个问题,就是他的问题原意是“两党制没有让美国变的更好,不是说美国没有变得更好”。所以我看过后,就把自己的想法逻辑给他回复了一下。因为我觉得“国以民为基,民以食为先”这个道理是自古没错的。所以一个国家好不好,一定要问这个地方最底层的民众,如果他们都说还“ok”,那么基本上这个地方还是不错的。如果只有权贵当官的来说怎么这么好,那么这个地方大多就不咋地,因为能占便宜的都是权贵当官的人,他们把便宜都占完了,当然说好了。平民一般都是弱势的一方,一般是很难占到上层人的便宜。

这一点上海捡垃圾归类的网红“沈言”就说的非常清楚“官不与民挣利”,可惜这句话简单,谁都会说,但是没人去做,所以沈言就用捡了26年垃圾的人生经验讲出了这句话,就一炮而红,这是不可多得的人文思想境界。这句话大学教授也会说,关键下面学生都没人信。因为大学教授也是跟着d占便宜的,他有什么资格来讲这句话?子曰:“古之学者为己,今之学者为人 ”意思就是说,你所学的文化,首先是要自己去做到,如果自己做不到,仅仅就为了教育别人而讲出来,是很没有文化教养的,你好意思讲吗?

所以当网友提出了“两党制没有让美国变的更好,不是说美国没有变得更好”这个问题的时候,其实逻辑很简单,就是看低下民众怎么觉得,如果民众觉得ok,那么就可以说两党制让美国变的更好了。如果说民众都到处埋怨,那肯定就是他们两党制做的不好。至于我给网友怎么恢复的,下面是详细截图,里面也有关于之所以说两党制让美国变的更好的依据,就是两党互相牵制,然后才能相对让利于民,让底层民众相对有个选择,不是一条道没选择的走到黑,这一点跟国内形成鲜明的对比。如果您有更好的高见,也欢迎您的批评指正!

山河故人

生活就是这么简单!

文章评论

  • hostloc user

    成年人对国家体制的概念,不该停留在,1党,2党,多党的微观层面,追着一些鸡毛蒜皮也只能得到人性本恶的证明。
    如果你觉得社会主义不好,想走资,我就要特别想了解一下,你本人是什么阶级。
    其次,你对选举制度的认识还停留在字面理解,胜利者何时要顾及你的看法了?本就是选举者在挑选选民,而非选民主动挑选。我本人支持协商,反对多数人的暴力,这一点都不文明,何况民主!

    2020年03月29日
    • 山河故人

      @hostloc user 首先不管你是什么观念的人。你有你的回复权。是不是人性本恶不知道,但是我只知道有些人便宜占多了,不知道自己几斤几两。至于我是什么阶级也不重要,换句话说如果是权贵阶级,左边是富豪,右边是市委书记,你觉得还有必要写这文章吗?至于怎么选举,那不是我,也不是你该操心的事情。胜利者是否顾及我的看法不重要,并且你也没有替胜利者操心的必要,你想操心的无非就是你吃亏了怎么办?至于是否文明?那不是你来定义,是要有民众大众来选择定义。不是老油条和泥能和出个所以然的。作为普通草民的你我只要清楚的知道过的好或不好就够了。你是属于没有土共的命操着土共的心,太高看自己了。

      2020年03月29日
  • 您需要 登录 之后才可以评论