今天遇见一个比较有意思的话题，在v2ex上遇见一个网友，说又看了一遍钢闸门谈笑风生的视频，然后提出美国两党制，没有让美国变动更好的问题，初始我是奔着谈笑风生点进去的，然后就回复了一下我的观点，结果他也回复了我一个问题，就是他的问题原意是“两党制没有让美国变的更好，不是说美国没有变得更好”。所以我看过后，就把自己的想法逻辑给他回复了一下。因为我觉得“国以民为基，民以食为先”这个道理是自古没错的。所以一个国家好不好，一定要问这个地方最底层的民众，如果他们都说还“ok”，那么基本上这个地方还是不错的。如果只有权贵当官的来说怎么这么好，那么这个地方大多就不咋地，因为能占便宜的都是权贵当官的人，他们把便宜都占完了，当然说好了。平民一般都是弱势的一方，一般是很难占到上层人的便宜。
这一点上海捡垃圾归类的网红“沈言”就说的非常清楚“官不与民挣利”，可惜这句话简单，谁都会说，但是没人去做，所以沈言就用捡了26年垃圾的人生经验讲出了这句话，就一炮而红，这是不可多得的人文思想境界。这句话大学教授也会说，关键下面学生都没人信。因为大学教授也是跟着d占便宜的，他有什么资格来讲这句话？子曰：“古之学者为己，今之学者为人 ”意思就是说，你所学的文化，首先是要自己去做到，如果自己做不到，仅仅就为了教育别人而讲出来，是很没有文化教养的，你好意思讲吗？
所以当网友提出了“两党制没有让美国变的更好，不是说美国没有变得更好”这个问题的时候，其实逻辑很简单，就是看低下民众怎么觉得，如果民众觉得ok，那么就可以说两党制让美国变的更好了。如果说民众都到处埋怨，那肯定就是他们两党制做的不好。至于我给网友怎么恢复的，下面是详细截图，里面也有关于之所以说两党制让美国变的更好的依据，就是两党互相牵制，然后才能相对让利于民，让底层民众相对有个选择，不是一条道没选择的走到黑，这一点跟国内形成鲜明的对比。如果您有更好的高见，也欢迎您的批评指正！
文章评论
成年人对国家体制的概念，不该停留在，1党，2党，多党的微观层面，追着一些鸡毛蒜皮也只能得到人性本恶的证明。
如果你觉得社会主义不好，想走资，我就要特别想了解一下，你本人是什么阶级。
其次，你对选举制度的认识还停留在字面理解，胜利者何时要顾及你的看法了？本就是选举者在挑选选民，而非选民主动挑选。我本人支持协商，反对多数人的暴力，这一点都不文明，何况民主！
@hostloc user 首先不管你是什么观念的人。你有你的回复权。是不是人性本恶不知道，但是我只知道有些人便宜占多了，不知道自己几斤几两。至于我是什么阶级也不重要，换句话说如果是权贵阶级，左边是富豪，右边是市委书记，你觉得还有必要写这文章吗？至于怎么选举，那不是我，也不是你该操心的事情。胜利者是否顾及我的看法不重要，并且你也没有替胜利者操心的必要，你想操心的无非就是你吃亏了怎么办？至于是否文明？那不是你来定义，是要有民众大众来选择定义。不是老油条和泥能和出个所以然的。作为普通草民的你我只要清楚的知道过的好或不好就够了。你是属于没有土共的命操着土共的心，太高看自己了。